Die Ausrichtung der Olympischen Spiele bringt erhebliche wirtschaftliche Vorteile mit sich. Sie ermöglicht es einer Region und einem Land, die Kenntnisse und Fähigkeiten ihrer Arbeitskräfte und Freiwilligen zu entwickeln, Karrieremöglichkeiten zu schaffen, die Tourismus- und Veranstaltungsbranche zu fördern, den Geschäftsektor zu stärken, ihre globale Sichtbarkeit zu erhöhen und diplomatische Beziehungen zu verbessern.
Jedoch sind die Kosten für die Ausrichtung der Olympischen Spiele in den letzten Jahrzehnten dramatisch gestiegen. Viele Ökonomen argumentieren, dass die Vorteile der Ausrichtung übertrieben sind und dass Gastgeberstädte mit hohen Schulden zurückgelassen werden. Die Olympischen Spiele 2024 in Paris könnten ein Test sein, ob Reformen im Prozess das Hosting zu einem besseren Geschäft gemacht haben.
Kosten der Olympischen Spiele
- London gab 2012 insgesamt 14,6 Milliarden Dollar für die Ausrichtung der Olympischen und Paralympischen Spiele aus, wobei 4,4 Milliarden Dollar von den Steuerzahlern stammten.
- Peking investierte 2008 etwa 42 Milliarden Dollar in die Ausrichtung.
- Athen gab 15 Milliarden Dollar für die Olympischen Spiele 2004 aus.
- Sydney zahlte 4,6 Milliarden Dollar für die Olympischen Spiele 2000, wobei die Steuerzahler 11,4 Millionen Dollar übernahmen.
- Rio de Janeiro zahlte über 20 Milliarden Dollar für die Olympischen Spiele 2016.
Sobald eine Stadt den Zuschlag erhält, entstehen typischerweise Kosten für Infrastrukturverbesserungen, wie Straßen, Flughäfen, Bahnlinien, Unterkünfte für Athleten und mindestens 40.000 Hotelzimmer. Die Infrastrukturkosten können dabei von 5 Milliarden bis zu 50 Milliarden Dollar reichen.
Vorteile der Olympischen Spiele
Die Ausrichtung der Olympischen Spiele bringt erhebliche wirtschaftliche Vorteile mit sich. Sie ermöglicht es einer Region und einem Land, die Kenntnisse und Fähigkeiten ihrer Arbeitskräfte und Freiwilligen zu entwickeln, Karrieremöglichkeiten zu schaffen, die Tourismus- und Veranstaltungsbranche zu fördern, den Geschäftsektor zu stärken, ihre globale Sichtbarkeit zu erhöhen und diplomatische Beziehungen zu verbessern.
Unabhängige Berichte, die von zukünftigen Gastgeberregionen in Auftrag gegeben wurden, prognostizieren den Wert der wirtschaftlichen Vorteile zukünftiger Ausgaben für die Spiele. Die Größe des Einflusses hängt von den lokalen Marktbedingungen und dem individuellen Kontext der jeweiligen Veranstaltung ab. In allen Fällen, von Paris 2024 über Milano Cortina 2026 bis hin zu LA28 und Brisbane 2032, wird erwartet, dass die wirtschaftlichen Vorteile für die Stadt, die Region und das Land die Investitionen im Zusammenhang mit den Spielen bei weitem übersteigen.
Das Internationale Olympische Komitee (IOC) leistet einen erheblichen Beitrag in Form von Bargeld, Dienstleistungen und Sachwerten zum Erfolg jeder Ausgabe der Olympischen Spiele und der Olympischen Jugendspiele. Dies stimuliert die regionale und nationale Wirtschaft und generiert Einnahmen für die Regierung, die helfen, öffentliche Investitionen zu kompensieren.
Das IOC unterstützt die Organisationskomitees der Olympischen Spiele (OCOGs) auf viele weitere Weisen, einschließlich der Bereitstellung täglicher Unterstützung und Fachwissen. Das IOC ist für die Übertragung der Spiele verantwortlich und stellt die Durchführung der Gastgeberübertragungsoperationen sicher.
Laut dem Olympischen Gastgebervertrag verlangt das IOC von allen Organisationskomitees, dass sie jährlich von einem unabhängigen Wirtschaftsprüfer zertifizierte Finanzberichte vorlegen.
Neunzig Prozent der Einnahmen des IOC werden an die globale olympische Bewegung verteilt. Das IOC gibt insgesamt 4,2 Millionen USD an olympische Beteiligte wie Organisationskomitees der Olympischen Spiele, Nationale Olympische Komitees, Internationale Verbände und Sportler. Es ist wichtig, zwischen den Kosten für die Organisation der Spiele, die fast vollständig privat finanziert werden, und langfristigen Investitionen, die eine Stadt, Region oder ein Land für die Zukunft plant, zu unterscheiden. Es gibt keine von den Spielen geforderten Investitionen seitens der Stadt, Region oder des Landes, und die Gastgeber werden ermutigt, bestehende Veranstaltungsorte zu nutzen, auch wenn diese außerhalb der Hauptgastgeberregion liegen.
Um den größtmöglichen Nutzen zu gewährleisten, ist es dem IOC sehr wichtig, dass die Ausrichtung der Olympischen Spiele mit den langfristigen sozialen und wirtschaftlichen Entwicklungsplänen des Gastgebers sowie den Zielen der olympischen Bewegung – festgelegt durch die Olympische Agenda 2020 und die Olympische Agenda 2020+5 – und den Zielen für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen übereinstimmt.
Die Olympischen Spiele haben eine enorme Kraft, um den Gastgebern zu helfen, wichtige Themen ins Rampenlicht zu rücken. Regierungen und andere Interessengruppen können maximalen Einfluss erzielen, indem sie verschiedene Finanzierungsquellen und Ambitionen mit dem Zeitrahmen der Spiele kombinieren. Die Ausrichtung der Spiele kann auch dazu beitragen, umfassende soziale und ökologische Vorteile zu erzielen.
Nachteile der Ausrichtung
Die Schaffung von Arbeitsplätzen durch die Ausrichtung der Olympischen Spiele erfüllt nicht immer die Erwartungen.
- Salt Lake City schuf nur 7.000 Arbeitsplätze für die Olympischen Spiele 2002, etwa 10% der prognostizierten Zahl.
- Die meisten Arbeitsplätze gingen an bereits beschäftigte Arbeiter, was die Arbeitslosenquote nicht signifikant beeinflusste.
- Gewinne von Bauunternehmen, Hotels und Restaurants fließen oft an internationale Unternehmen statt an die lokale Wirtschaft.
Einnahmen aus den Spielen decken oft nur einen Teil der Ausgaben.
- Die Sommerolympiade 2012 in London brachte 5,2 Milliarden Dollar ein, kostete jedoch 18 Milliarden Dollar.
- Die Winterspiele 2010 in Vancouver brachten 2,8 Milliarden Dollar ein, verursachten aber Kosten in Höhe von 7,6 Milliarden Dollar.
- Die Sommerolympiade 2008 in Peking erwirtschaftete 3,6 Milliarden Dollar, die Ausgaben beliefen sich jedoch auf mehr als 40 Milliarden Dollar.
- Los Angeles ist die einzige Gastgeberstadt, die einen Gewinn aus den Spielen realisierte, hauptsächlich aufgrund der vorhandenen Infrastruktur.
Verschuldung Durch Olympische Einrichtungen
Viele für die Olympischen Spiele errichtete Arenen stellen fortlaufende Kosten dar.
- Das Stadion in Sydney kostet jährlich 30 Millionen Dollar an Wartungskosten.
- Die “Vogelnest”-Arena in Peking kostet jährlich 10 Millionen Dollar.
- Wenn eine Stadt zur Finanzierung des Baus Kredite aufnimmt, kann sie lange nach den Spielen für die Rückzahlung verantwortlich sein. Montreal beispielsweise schloss die Tilgung seiner Schulden aus den Spielen von 1976 erst 2006 ab. Einrichtungen, die für die Olympischen Spiele 2004 in Athen geschaffen wurden, trugen zur Schuldenkrise Griechenlands bei und bleiben leer.
Olympische Kosten
Die Spiele von 1976 in Montreal
Die Olympischen Spiele von 1976 in Montreal wurden mit erheblichen finanziellen Herausforderungen und langfristigen Konsequenzen konfrontiert
Olympische Kosten: Die Spiele von 2004 in Athen
Die Veranstaltung kostete schätzungsweise 15 Milliarden Dollar, was das ursprüngliche Budget erheblich überschritt, teilweise aufgrund zusätzlicher Sicherheitskosten nach dem 11. September. Dies trug zu Griechenlands anhaltenden wirtschaftlichen Problemen bei.
Die Olympischen Spiele 2016 in Rio de Janeiro
Bedenken wegen des Zika-Virus führten zu zahlreichen Rücktritten von Athleten und einer Abwesenheit vieler Zuschauer. Die brasilianische Regierung gab 13,1 Milliarden Dollar für die Ausrichtung aus, was 3,5 Milliarden Dollar über dem Budget lag, und verursachte 8,2 Milliarden Dollar an Infrastrukturkosten.
Die Ausrichtung der Olympischen Spiele führt oft zu erheblichen wirtschaftlichen Defiziten für Städte. Es sei denn, eine Stadt verfügt bereits über die Infrastruktur, um den Zustrom von Besuchern zu bewältigen; andernfalls kann es die beste Option sein, die Olympischen Spiele nicht auszurichten. Mit sorgfältiger Planung und in Einklang mit langfristigen sozialen und wirtschaftlichen Entwicklungszielen können die Olympischen Spiele jedoch auch erhebliche Vorteile und Chancen für Wachstum und Entwicklung bieten.
Wie denken Sie, dass die Olympischen Spiele die Wohlhabenden zurück in die ausrichtende Stadt bringen?
